No se vosotros, pero yo estoy un poco hasta la bisectriz de las "asociaciones de victimas de....."
Primero las asociaciones de victimas del terrorismo metiéndose en política. Cualquiera puede meterse en política, oiga, pero que siga los pasos que hay que dar: hacerte concejal, ascender en el partido, mojarte enpúblico, presentarte a unas elecciones etc etc etc. El rollo ese de "yo se mucho porque a mi esposo le alcanzó la metralla en el trasero" me tiene bastante aburrido.
Comprendo y comparto el dolor de las victimas, pero con esa excusa (o escusa) se meten en la cocina del presidente de turno a cocinarle el puchero. Y eso no mola. Al presi que le cocinen sus ministros, y si no nos gusta el estofado, vaffanculo y nuevo gobierno.
Bastante reciente-mente a las asociaciónes de anorexicas (hay cienes y cienes) no les gusto nada que una modelo mostrara su enfermedad para concienciar a la sociedad. En fin, si no llega a ser por esa foto, ese día nadie habría hablado de anorexia, así que la misión fue cumplida con creces. Y nadie se acuerda hoy de la puñetera marca, pero todos tenemos la imagen de la chiquilla en los huesos.
Hoy se han indignado bastante las asociaciones de defensa de la mujer porque "los jueces piden que se estudien las órdenes de alejamiento caso a caso" Una mujer de una de estas asociaciones decía a los micrófonos de TVE que no se sabía cuando un hombre maltratador podía matar así que había que tomar medidas (¿¡preventivas!?).
Una vez más entiendo el miedo de las afectadas, pero no comparto esta afición tan patria de meterse en asuntos de los que no se tiene ni puta idea enarbolando la bandera del "yo aqui he sufrido más que otros así que tengo más derecho a opinar y más razón"
No debería ser al revés? A la gente principalmente afectada no se les debería dar tanta voz y sobre todo tanto voto. Entiendo que te juntes con otros sufridores para aliviar la pesada carga del dolor emocional....... pero no se debería de tratar de ir más allá. Los políticos que curren,los jueces que curren,y los publicistas que no se pasen, que a veces se les va la castaña.
Bicos
6 comentarios:
Vaya perorata, ¿se te ha ocurrido o proviene del blog de algún friki? Jejeje...
Las asociaciones tienen una finalidad más psicológica que práctica, porque un perjudicado de esos en general sólo puede lamentarse y, si hay buena voluntad, desear que a nadie más le ocurra y difundir su caso para que se vean los resultados. Pero su caso concreto muchas veces es ya, tristemente, irremediable.
Lo malo es lo que comentas de la politización de algunas, en concreto las de perjudicadas por actos de terrorismo. Es doblemente lamentable, porque afirman no hacerlo y, porque para los que han sufrido ese zarpazo, ven cómo sus semejantes en dolor se dedican a aclamar a los de un color y apalear a los del otro; y viene otra asociación de estas y hace lo contrario, porque es bueno que cada partido tenga su propia asociación para que se vea lo buenas personas que son.
Son necesarias, pero dale poder a alguien que no lo tiene, dale minutos de televisión, dale capacidad de mover hilos...
Si protestasen ante una empresa privada que les cobra mucho y no antes el poder público, habría 3 asociaciones entre todo el país.
Que Dios me perdone, ¿eh?
Suscribo lo dicho. Los de las víctimas me produce una sensación realmente desagradable, obviamente la empatía está ahí y el imaginar por lo que pasan cada día es tremebundo; por otro lado, no se me va de la cabeza los comentarios captados en una manifestación de víctimas (cuando se aprobó en el Congreso que el Gobierno hablase con representantes de batasunos y etarras), cito textualmente a una de las víctimas: "y si llegan a un acuerdo... se van a olvidar de nosotros ¿quién nos va a hacer caso?
Vamos, que se me pone un nudo en el estómago porque aparte de las compensaciones pertinentes, ayudas médicas y psicológicas, no entiendo por qué son parte de la vida pública y les dan cuartelillo en decisiones que atañen sólo al Gobierno que hemos votado.
Tampoco entiendo cómo hay más de una asociación y que, además, estén en desacuerdo. No me entra en la cabeza.
Sin embargo no veo tan claro lo de las mujeres maltratadas. No lo entiendo, me tiene pensativa. Entiendo que, cuando alguien sufre un ataque, lo lógico es que se aparte a la persona que atacó para que la agredida pueda vivir tranquila, y que éso se haga de oficio.
No sé en qué situaciones no es necesario un alejamiento: depende de la brutalidad? de la reincidencia?
Si queda en manos de la justicia, habrá que suponer que la decisión será justa y adecuada, así que tampoco habría mayor problema.
Alguien puede arrojar un poco de luz sobre este último asunto?
Sobre ese particular te doy una idea: creo que es la forma más políticamente correcta de decir que no hay malos tratos detrás de cada denuncia.
Es sabido que a día de hoy se utiliza el arma de los malos tratos y la violencia entre parejas para acelerar divorcios, obtener pensiones, quedarse con lo hijos o con la casa y lindezas así. Y es una pena, pero son relativamente escasas la ocasiones en las que hay esa amenaza, porque detrás de esa denuncia lo que hay es una pirada y un marido que ni ha agredido ni amenazado a nadie. Tengo un caso muy cercano, de autolesiones y denuncias por incumplir las visitas a las hijas, cosa que nunca ocurrió.
Y en este caso que conozco cada fin de semana él pone una denuncia para atestiguar que fue a por sus hijas y su mujer no le abrió la puerta; hay informes de médicos negándose a hacer un informe que en el que ponga que fue agredida porque es manifiesto que fue ella la que se infligió las lesiones... Pese a ello, él tiene orden de alejamiento, le ha reducido al mínimo las visitas a sus hijas, que tienen que ser siempre supervisadas por una persona que asume esa responsabilidad ante el juez... Y la casa, se la queda ella, donde vive con su actual novio que no tiene oficio ni beneficio (él es quien sigue pagando la hipoteca). Cada cosa que ella pide, la jueza se la concede.
Con tantos casos así, pocos jueces quieren llevar casos de violencia "de género", porque saben que muchos casos no hay por dónde cogerlos, perjudicando a las que realmente la sufren; y, por miedo o falta de pruebas los jueces se ven obligados a dictar sentencia siempre a favor de la mujer, "por si acaso".
Creo que por ahí pueden ir los tiros.
Sí, lamentablemente pasa. El hermano de Fani pasó un auténtico infierno los 5 primeros años de divorcio, con denuncias todos los meses por impago de pensión (falsas) así que la Guardia Civil acabó denunciándola a ella por tocapelotas; además para ver a sus hijos tenía que irse a Cádiz.
Da miedo que de verdad le pase al alguien y no le hagan caso, y que otra se lo invente y le hagan caso. No es fácil el trabajo de juez.
Ayer me acordaba de otra asociación chocante, pero se me ha olvidado, hay que ver.
En fin, me me voy a Denia, aquí ha parado llover ahora, a ver si tengo suerte y pillo tiempo despejado para el viaje.
Feliz finde!
Nosotros tenemos un caso cercano también. No sabemos los detalles, pero parece ser que el marido,quizá durante una discusión o algo así, terminó por "agredir" a su mujer no sé de que manera. Por lo que no ha contado su hija (la mujer agredida no es su madre) podría ser que le propinara un empujón violento o un tortazo o algo así, no muy grave.
Él no negó los cargos en nigún momento. ahora se encuentra viviendo en casa de su hija por la dichosa órden de alejamiento. Parece ser que todo es una maniobra para quedarse con el piso de él bla bla bla, todo esto visto desde el punto de vista de él, claro.
La clave quizá sería ver las estadísticas de denuncias, índices de reincidencias, etc
Lo que a mi me parece más increíblemente asombroso del tema es que realmente no se examine cada caso separadamente. Cuándo han cambiado el sistema judicial por un sistema informático en el cual metes 4 datos y te saca una pena????
Bicos
Supongo que desde que se vé desboradado por la gran cantidad de casos, de éstos y de otros muchos.
Yo veo que es un problema muy complejo que no se soluciona endureciendo los castigos y aplicándolos a lo bestia (y así me cubro las espaldas), ya que la mayoría de las veces son las víctimas, en este caso me refiero a las verdaderas víctimas, quienes permiten que el marido abusón vuelva a casa y les vuelva a apalizar.
Como ejemplo valga el caso que está ahora en la tele de la mujer que "perdonó" a su marido, le dejó volver a casa, pero éste no había cumplido la condena de alejamiento de tantos meses que le habían impuesto. Aún no le ha pegado de nuevo, pero quién sabe...
Si es que la justicia es normal que ande descolocada!
Para mi una medida de peso sería trabajar lo que es la educación y concienciación, no solo de las mujeres, si no sobretodo de su entorno.
Ir por las escuelas, los centros cívicos, las iglesias, los mercados, los ambulatorios... y explicar oralmente, por escrito, con dibujos, con anuncios, de todas las formas posibles, que si te pegan, si sabes que a tu hija, hermana, nieta, amiga, colega... le pega su marido-pareja, ayúdale a denunciarlo, apóyale, convéncele para que no vuelva a dejar entrar a ese individuo en su vida de ninguna de las maneras.
Y es que si tu familia, tu entorno no te apoya (y con apoyar me refiero a levantar en hombros, si hace falta, a arrastrarte de los pelos... todo), para una persona abusada tiene que ser muy difícil alejarse ella sola del hombre al que cree que quiere y que por eso le hace llorar. Cuando estás en el pozo todo es negro, no ves...
A Iago le contaba un compañero que en el pueblo de su mujer (en Cádiz) es normal las agresiones a las esposas, que pasa y nadie mueve un dedo.
Su propia cuñada era víctima, y allí todo el mundo lo sabe y... ná... tan felices...
Eso no puede ser!
En fin... es terrible.
Ala, paro, que me deprimo.
MUA
Publicar un comentario